W gołębi odkrył irracjonalne zachowanie

Uważa się, że do irracjonalnych zachowań - czysto ludzka cecha. Weźmy, na przykład, hazardu. Po tym wszystkim, co dzieje się z zakładami człowieka: on próbuje złamać wygraną, choć prawdopodobieństwo tego jest znikome i znacznie mądrzejszy wydaje ograniczone do niewielkiej, ale prawdziwy zysk. Jednak gracz zapomni o jakimkolwiek prawdopodobieństwie i widzi bardzo przyjemny okrągłą sumę.

Zwierzęta są uważane nie mają pasję w ogóle: miliony i miliardy lat ewolucji nauczyły je poczuć równowagę pomiędzy kosztami energii i wynik końcowy. Zwierzęta rzekomo pochodzić z reguły żelaza: maksymalna wyniku z minimalnym kosztem. Jest oczywiste, że w takich warunkach nie hazard niemożliwe.

W poszukiwaniu gołębi paszowych nie zawsze działają na umysł. (Suzukichick zdjęcie).

Jednak zoopsychologists Thomas Zentol z University of Kentucky (USA) uważa, że ​​zwierzęta mogą nadal być irracjonalne zachowanie - czyli ignorować rozsądnej równowagi między wynikiem a koszt jego realizacji. Wraz ze swoim zespołem Załatwił dla gołębi coś jak zwykłe kasyno: ptaki musiały wybierać między małą ucztę, na którą miał większe szanse i duże porcje jedzenia, szanse, które były znacznie niższe. Chociaż na pierwszy gołębie wybrał opcję mniej ryzykowną, stopniowo rozszyfrować ich pasja, a wkrótce z uporem wystąpienia niepoprawnego odtwarzacza kółko zakłady na mniej prawdopodobne, ale bardziej wielkiej wygranej.

Późniejsze eksperymenty przekonał naukowców, że gołębie, jak ludzie, mogą czekać na szczęście zmieni się w ich stronę, wydając coraz więcej środków na przyczyny przegranej.

Na dorocznym zjeździe Amerykańskiego Towarzystwa Psychologicznego, która odbyła się w weekend, powiedział Thomas Zentol nowe informacje o irracjonalnym światem gołębi, które on i jego współpracownicy dowiedziałem. Tym razem eksperymenty oparte na znanej psychologicznej paradoksu, który można nazwać „mniej - tym lepiej.” Paradoks wykazano w klasycznym eksperymencie Christophera C: człowiek może wybrać jeden z dwóch zestawów obiadowy, a jeden zestaw płyt było aż 24, a drugi - 31, plus dziewięć łamane. Wybór zwykle pada na mniejszy zestaw - Choć cały pozycji w drugim był bardziej rozbite naczynia zepsuć wrażenie.

To jest w tym przypadku wybór został dokonany na podstawie uśrednionej jakości, nie biorąc pod uwagę ilość: oczywiste jest, że drugi zestaw naczyń przeciętna jakość była znacznie gorsza. Dokładnie to samo zachowanie na drodze, a małpy pokazują. Jednak te same makaki - naczelne, z którego możemy nieświadomie czeka podobieństw z nami. Ale w eksperymencie pana Zentola samo zachowanie wykazały gołębie!

Pierwsze ptaki oferowany do wyboru między jednym groszku groszku i ziarna sorgo. plony sorgo groszek do smaku, ale gołębie wybrał drugą opcję, czyli innymi słowy, zasada „mniej - lepiej,” oni nie przechodzą: sorgo nie zepsuć jakości groszku leżącego obok niego. Oznacza to, że gołębie były bardziej rozsądne niż ludzi i makaków.

Ale warunki zmieniły się nieznacznie: Używany gołębi bez jedzenia, więc są głodni. I okazało się, że prawidłowe, racjonalne zachowanie było charakterystyczne tylko bardzo głodnych ptaków - takie okazy zostały schwytane i sorgo i grochu. Jeśli gołębie nie były zbyt głodne, mają się ten sam irracjonalny przełączanie funkcji poznawczych, że ludzie z Rh: ptaki wybrał samotną groszek, uważając widocznie, że okolica nie wykracza groch sorgo korzyści.

Zoologów uwierzyć, że takie zniekształcenia poznawcze rzeczywiście mają przewagę w ewolucyjnym wyścigu. Oceń zestaw obiektów do jakości jest o wiele łatwiej niż na liczby: jakość przyciąga wzrok, a dla kwoty niezbędnej do zaostrzenia i spędzić trochę czasu i wysiłku umysłowego. Pod względem konkurencji wewnątrzgatunkowej korzyść daje się kto reaguje szybko, to znaczy tego, który jest prowadzony przez jakość. Po nasi przodkowie oparł się przede wszystkim na jakość, a dopiero potem, po tysiącach lat ewolucji, które doprowadziły do ​​powstania złożonego systemu motywacyjnego, dowiedzieliśmy się, jak wykonywać ich wybór bardziej „rozsądne”.