Nowa teoria ewolucji eusocjalność

W ewolucyjnej walki każde zwierzę zachowuje dla siebie. Niemniej jednak, z jakiegoś powodu, każda kolonia, w którym każdy człowiek jest gotów poświęcić się dla dobra wspólnego. Ta dedykacja od kilku dziesięcioleci, aby wyjaśnić podobieństwa genetycznego osobników.

Edward Wilson (ur. 1929), jeden z twórców współczesnej socjobiologii, był jednym z pierwszych zwolenników tego punktu widzenia, ale teraz rozpoczął kontratak. „W ciągu ostatnich czterech dekad, teoria doboru kin (Teoria wyboru kin) Był głównym próba wyjaśnienia ewolucji eusocjalność - napisany przez pana Wilsona i jego kolega Harvard Martin Nowak i Corina Tarnita w czasopiśmie Nature. - Tutaj przedstawiamy ograniczenia ich podejścia ".




Dla każdej osoby ma 1,6 miliona mrówek. (Photo Steve Jurvetson).

Zgodnie z hipotezą normy sprawności reprodukcyjnej, liczba owadów, które bezinteresownie przyczynić się do dobrobytu ich społeczności, ale same nie produkują potomstwo, powinien zmierzać do zera. Oni nie mają prawa do istnienia, jest anomalią, ale są wszechobecne, a ich kolonie bajecznie rozwijać. Tylko 2% eusocial owadów, ale stanowią one dwie trzecie biomasy owadów.

Teoria ta wyjaśnia wybór zjawisko krewni jest bardzo prosta: publiczne (eusocial) zwierzęta - nośniki wspólnego genu. To jest to, co określa się współpracy społecznej. Może ludzki altruizm, zgodnie z tą teorią, do pewnego stopnia, ma te same korzenie.

Rzeczywiście, kiedy tworzył tę teorię, eusocjalność ( „genuine, prawdziwie społeczny”) był znany tylko wśród gatunków, które są zapłodnione jaja samice osoby i zapłodnione - mężczyźni. W rezultacie siostry mają więcej wspólnych genów niż sióstr i ich potomstwo. W związku z powyższym, siostry są gotowi umrzeć dla siebie.

Ale wtedy eusocjalność stwierdzono u innych owadów - termity i mszyce, jak również w nowotworach kliknięcia i nagich kretoszczury. Bracia i siostry z tych gatunków są genetycznie podobne do siebie o nie więcej niż z ich potomstwa. Innymi słowy, korelacja pomiędzy eusocjalność i pokrewieństwa genetycznego między tymi gatunkami jest nieobecny.

Nie jest to pierwsza praca, w której zwraca się do takich rozbieżności. Celem nowego badania - podanie pełnych obliczeń matematycznych, obalając teorię, a także oferują nowe wyjaśnienie, w oparciu o normy selekcji naturalnej, ale z ciekawym akcentem. Naukowcy oferują spojrzeć na kolonii jako jeden organizm, w którym każdy indywidualny - jak komórki. „W naszym modelu, pytanie dlaczego dana mrówka zachowuje się jak altruista jest nieprawidłowe” - mówi Corina Tarnita.




Wystarczy postarać się bliżej! (Foto julioc.)

Wyobraźmy sobie samotnego prymitywne mrówki. On mieszka w pobliżu źródła pożywienia i ma mutację genetyczną, która powoduje to, aby karmić swoje potomstwo, zamiast pozostawiać je samym sobie. Zjawisko to jest powszechne wśród owadów.

W rezultacie, potomek pozostaje żyć poza gniazdo rodzicielską, a zatem karmić swoje potomstwo. „Umieścić dwa pojedyncze osa w jednym miejscu. Jeśli pierwszy zbudować gniazdo, a drugie opóźnienie w jego jaja, pierwszy będzie nakarmić potomstwo sekundy „- powiedział Martin Nowak.

Jest to wystarczające do powstania małych, ale stabilnych kolonii. Z biegiem czasu, występują mutacje genetyczne, które prowadzą do specjalizacji jednostek. Podobnie, komórki macierzyste wzrostu organizmu, w którym każdy element pełni swoją funkcję dla wspólnego dobra. Queen, na przykład, działa seksualnych komórek analogowych. Ofiara indywidualne zwierzę powinno dziwić nie więcej niż „altruizmu” krwinek białych.

To jest to: no „wybór kin” nie jest konieczne. Tak, to może zdarzyć się bardzo rzadko, ale eusocjalność powstał tylko 10-20 razy w historii.

Corina Tarnita uważa, że ​​nowa teoria może wyjaśnić, jak i dlaczego organizmy jednokomórkowe przekształciła wielokomórkowe.

Ale współpraca ludzka, powiedziała, zupełnie innego rodzaju. Tu nie chodzi o genetyce, aw świadomości i kultury.

Przykłady ant ofiara:

Wyniki badań opublikowano w czasopiśmie natura. Z można znaleźć przeciwnicy opinię tutaj.