10 Kraje filozoficznych eksperymentów myślowych

Uzyskać pozwolenie na utrzymywanie określonego eksperymentu jest bardzo trudno dzisiaj. A nawet jeśli to się dzieje, nieprzewidziane okoliczności mogą zakłócać pracę. Dlatego, aby przezwyciężyć wszystkie problemy i zakończyć pracę, ważne jest, aby zachować czystość myśli. Poniżej dziesięć z najdziwniejszych eksperymentów myślowych, filozofowie zaproponowała, powinno pomóc nam zrozumieć świat wokół nas.

10. ass Buridana

Wyobraźmy sobie, że osioł umieszczone dokładnie pomiędzy dwoma równie uwodzicielskie bele siana. Między dwoma posiłkami z potencjałem, w rzeczywistości nie ma różnicy. Co zrobi osła? Po tym wszystkim, hungrier robi, tym bardziej chce się jeść, a tym bardziej ważne, będzie to jego wybór. Jeżeli żaden z bele siana nie jest lepszy od drugiego, to jest jak osioł musiał wybrać, który z nich jeść? Będzie nadal myśleć o swoich wyborów aż do śmierci.

Chociaż ten eksperyment myślowy jest nazywany "ass Buridana"To nie jest opisany w którymś z wielu dzieł filozofów XIV wieku, był w tym okresie to czas wystąpienia eksperymentu myślowego. Podobne idee zostały wyrażone z wyjątkiem gdy życie Arystotelesa. Być może odpowiedzieć na ważne pytania na temat wolnej woli podniesione w tym eksperymencie, łatwiej jest wykonać ją w praktyce i zobaczyć, jak prawdziwy osioł będzie zachowywać się w podobnych okolicznościach. Ale jeśli okaże się, osioł w środowisku akademickim jest całkiem możliwe, a następnie dać mu dwa dokładnie takie same bale siana nie jest takie proste.

9. Jaskinia Platona

Mit jaskini - słynnej alegorii Platona, wyjaśniając istotę jego koncepcji rzeczywistości. Z punktu widzenia Platona, rzeczywistość, z którą kontaktować się poprzez nasze zmysły, jest niczym więcej niż cienia wyższej rzeczywistości. Ten pomysł nie jest tak łatwe do zrozumienia, tak wyraził to alegoria:

Wyobraź sobie, że jesteś przykuty w jaskini, i nie jest już w stanie poruszać głową. Wszystko, co widać - jest to ściana znajduje się bezpośrednio przed tobą. Słyszysz innych ludzi przykuty obok ciebie, ale nie może ich zobaczyć. Gdzieś za sobą pożar, który rzuca światło na ścianie. Kiedy ludzie przechodzą między ogniem a ścianą, można zobaczyć ich cienie i słychać stłumione odgłosy ich ślady. Czy jesteś pewien, że wszystkie cienie, które widzisz, są całkiem realne. Wtedy jakoś znaleźć się wolny od pęt. Stoisz, patrząc na ogień i zobaczyć wszystkie obiekty, z których oddano ich cienie na ścianie. Ponadto, można zobaczyć wyjście z jaskini. Nie świeci jasnym świetle słonecznym, który oślepił oczy, ale wkrótce poznacie prawdziwy świat. Ale jeśli po tym ponownie zataschat z powrotem do jaskini, twoje oczy są złe ponownie zobaczyć w nagłej ciemności owinąć cię. Jeśli starają się wyjaśnić naturę rzeczywistości, inne ograniczają się do ludzi, oni myślą, że jesteś szalony, będzie cię drażnić, a może nawet zabić.

8. Chinese Room

Załóżmy, że nie można mówić i czytać po chińsku. Znajdziesz się w pokoju pełnym książek napisanych w języku chińskim i zestaw instrukcji napisanych w języku angielskim, co wyjaśnia szczegółowo, co trzeba zrobić. Pokój przynieść kawałek papieru z chińskim piśmie.

Postępuj zgodnie z instrukcjami starannie, piszesz wszystkie znaki chińskie, tłumaczyć je i przesłać odpowiedź do osoby, która czeka na niego pod drzwiami. Na ten człowiek poczuje, że jesteś dobrze znać języka chińskiego, podczas gdy w rzeczywistości po prostu śledzić podstawowy zbiór zasad tłumaczenia.

Ten eksperyment myślowy pochodzi od Johna Searle'a i jest odpowiedzią na teście Turinga. Jeśli komputer jest w stanie zrobić nam wierzyć, że mówimy do osoby, tak naprawdę dowodzi, że ma rozum? Osób w pokoju Searle'a są w taki sam sposób jak w komputerze. Są one zgodne pewien zbiór zasad, ale nie rozumieją istotę tego, co robią.

7. Podział mózg Derek Parfit

Derek Parfit - filozof, który badał teorię tożsamości osoby i podaje w wątpliwość idei stabilnej egzystencji przez długi czas.

Wyobraźmy sobie, że nasi lekarze udało się osiągnąć niespotykane dotąd wyżyny w transplantacji mózgu. Twój mózg jest usuwany, podzielony na dwie części, a każda połówka umieszczone w dwóch klonów własnego ciała. Następnie każdy z nich obudził, znalazł swoje wspomnienia, a teraz myśli i czuje się tak, jakby to ty. Oznacza to, że teraz są dwie osoby, które udają się was. Obecnie istnieją dwa różne ty.

I teraz pytanie: "Byłbyś w stanie zniszczyć tego, co zostało stworzone z dwóch części mózgu?"

6. Człowiek Swamp

W swojej pracy z apollonskim zatytułowany „Zrozumieć swój umysł”, David Donaldson zagłębia się w teorii tożsamości:

Po Donaldson przeszedł przez bagna. Jako traf chciał, że uderzył piorun, i padł martwy. W tym samym czasie inny piorun uderzył w innej części bagna. Jest to drugi cios, który przebudowano atomy bagno z dokładnie tego samego schematu, co było w Donaldson, zanim został uderzony przez piorun. Więc nowy Swamp osoba, bez zwracania większej uwagi na środowisko, wyszedł z bagna i zaczął myśleć i zachowywać się jak David Donaldson, nigdy nie dowiedział się prawdy o jego pochodzeniu.

Możemy powiedzieć, że David Donaldson znaczne szkody zostało zrobione? Czy Swamp Człowiek obecny David Donaldson? Niestety, możemy odpowiedzieć na to pytanie tylko, czy czekać na stworzenie teleportacji, bo to jest dokładnie to, co dzieje się w trakcie tego procesu.

5. Mózg w kadzi

Co jeśli powiem Ci, że właśnie teraz, nie czytaj tego artykułu przy pomocy oku? Co zrobić, jeśli jesteś naprawdę - to tylko mózg pływająca w kolbie? Można by pomyśleć, że można zauważyć tę sytuację, ale ta żarówka jest złożoną maszyną. To wszystkie dane czujnika jest przekazywany bezpośrednio do odsłoniętej mózgu. Wszystko można zobaczyć i usłyszeć, czego dotknąć i poczuć to uczucie - to jest po prostu sygnały elektryczne przesyłane w szarej mózgu. Jeśli imitacja świata jest tak doskonała i ciągły, wtedy będzie w stanie udowodnić, że to wszystko dzieje się w rzeczywistości?

4. użytkowe Monster

Utylitaryzm etyczny jest filozofią, która stwierdza, że ​​musimy działać w taki sposób, aby stworzyć jak największą ilość dobra dla jak największej liczby ludzi. Tylko podsumowaniem jego charakter sprawia, że ​​niemal doskonały, ale z pomocą eksperymentów myślowych można badać granice przydatności utylitaryzmu.

Wyobraźmy sobie, że udało nam się stworzyć istotę, która w większym stopniu korzystać z rzeczy niż zwykłych ludzi. Kiedy jemy ciasto, otrzymujemy z tego pewnej ilości szczęścia, ale nasz stworzenia - Utylitarny potwór - Get it 1000 razy. Oznacza to, że jeśli istnieje tylko jedno ciasto, to jest oczywiste, że do wydobycia ostatniego maksimum korzyści, to powinni mieć utylitarny potwora. Jeśli istnieją dwa ciastka, powinniśmy nadal dać im zarówno naszego potwora jak je jeść razem, dostanie więcej szczęścia niż gdybyśmy podzielił je na dwie części. Tak więc, jeśli użytkowym potwór dostanie więcej korzyści ze wszystkich rzeczy, niż przeciętny człowiek, to sprawi, że większość z nas nieszczęśliwy, ale ogólny poziom szczęścia na świecie będzie nadal rosnąć i rosnąć. Nawiasem mówiąc, to jest dokładnie to, co dzieje się w dzisiejszym społeczeństwie.

3. słynny skrzypek Thomson

Nawet wśród ostrą krytyka utylitaryzmu są tymi, którzy cenią sobie prawa osobiste. Wyobraźmy sobie, że w tej chwili kilkadziesiąt osób czeka na przeszczep narządów, podczas gdy - worek chodzenia zdrowych narządów. Możesz być szczęśliwy, ale dziesiątki ludzi potrzebujących waszych ciał będzie znacznie szczęśliwszy, jeśli dasz im. Z punktu widzenia utylitaryzmu trzeba zaakceptować fakt, aby się zabić (co jest nieco smutny) i podać swoje narządy do innych (który przyniesie dużo szczęścia).

Judith Jarvis Thompson zaproponował następujący eksperyment myślowy: Pewnego ranka budzisz się przywiązany do nieświadomego skrzypka. On jest chory, i tylko twoja krew może uratować mu życie. Towarzystwo melomanów wypłacane lekarzom tych nocy podłączyć swój układ krążenia pacjenta. Oraz w celu ratowania życia słynnego skrzypka trzeba leżeć tam przez dziewięć miesięcy. Po odłączeniu od skrzypka, umrze. Czy pozwalasz sobie być odłączony od chorej osoby? Nawet jeśli nigdy nie zgodził się na przeprowadzenie takiej procedury, czujesz się odpowiedzialny skrzypka?

2. Błędy Wittgenstein

Wyobraźmy sobie, że każdy dostanie skrzynkę, w której mógłby spojrzenie tylko jeden. W każdym pudełku znajduje się tak zwany „błąd”. Każdy nazywa rzeczy leży w pudełku „błąd”, ale nikt nigdy nie będzie w stanie porównać zawartość swoich skrzynek z tym, co jest w polach innych ludzi. Wiemy tylko to, co wygląda jak „błąd” w naszym własnym polu. Jest całkiem możliwe, że wszystkie pozostałe pola jest coś zupełnie innego. A może ich skrzynki wszystko całkowicie pusty.

Istotą eksperymentu jest to, że każdy z nas odnosi się do tych rzeczy, których inni nie widzą tak go widzimy. W pewnym momencie, gdy dzieci pytają dorosłych czy koloru niebieskiego, które widzą dokładnie tak samo jak inni ludzie go zobaczyć. Kiedy czuję ból, jak mogę wiedzieć, czy jest to ten sam ból, który czujesz, kiedy mówisz, że masz coś boli?

1. Mary pokoju

Mary - naukowiec światowej klasy. Ona wie wszystko o kolorze. Nie jest to fizyczne, chemiczne lub neurofizjologiczne aspekt koloru, że ona jeszcze nie dowiedział się lub opanowane. Ale jest jedna wada: robi wszystkie swoje badania, siedząc w czarno-białym pokoju. Pewnego dnia Mary wyjdzie ze swojego pokoju i zobaczyć wszystkie kolory po raz pierwszy. Niezależnie od tego, czy po raz kolejny dowiaduje się czegoś nowego, a następnie upewnij się, że wszystkie jej wiedzy była prawda?

Ten eksperyment myślowy jest opisane w pracach Frank Jackson „Fakt, że Maryja nie wiem” i dotyczy to jeden z najgłębszych problemów filozoficznych: czym jest wiedza? Być może nawet w eksperymencie czysto psychicznym, wciąż nie może wiedzieć, czego jeszcze nie wiemy.