GuruAnimale.com

Paradoksy naukowe, nie straciły znaczenia

Czy to możliwe, aby zobaczyć zielone jabłko, dochodzę do wniosku, że wszystkie kruki są czarne? Jeśli Słońce jest 4 miliardy lat temu, światło nie jest tak jasne, jak to jest teraz, dlaczego oceany na Ziemi tamtej epoki nie zamrażać? Te i inne paradoksy nadal pobudzać fanów logiki i nauki.

Paradoksy czasów starożytnych zajęte naukowców i amatorów, rozpala wyobraźnię i powodując nieustanne kontrowersje. Niektóre z nich wydają się tylko paradoksalne, ponieważ odpowiedzi są sprzeczne ze zdrowym rozsądkiem, a inni - nie zostały rozwiązane tak daleko, czy nie da się rozwiązać w zasadzie.

demon Maxwella

Jest to około eksperymentu myślowego, w którym wielki fizyk James Maxwell wykazał możliwość naruszenia drugiego prawa termodynamiki - jedno z podstawowych praw współczesnej nauki.

Wyobraźmy sobie statek nieprzepuszczalną błonę podzieloną na dwie części - lewą i prawą. Ścianka ma otwór z drzwiami. Naczynie napełnia gazem niepewne temperatury.

Maxwell zaproponował urządzenie psychicznego (tzw „demon”), która otwiera otwór, aby przejść od lewej strony do prawej statek tylko cząsteczki poruszającej się z prędkością wyższą niż średnia. Tak więc, demon dzieli zbiornik na dwie strefy: ciepła - z cząsteczek gazowych i szybko na zimno - powolne.

Oznacza to, że entropia układu zamkniętego zmalała, w przeciwieństwie do drugiego prawa termodynamiki. Jeśli jednak spojrzeć na model bliżej, okazuje się, że proponowany system nie jest zamknięty. Rzeczywiście, w celu realizacji takiego demona w rzeczywistości urządzenie wymaga dodatkowych dostaw energii z zewnątrz.

W 2010 roku eksperyment myślowy Maxwella była nawet w stanie przywrócić do życia wysiłki fizyków z Uniwersytetu w Tokio.

© YouTube / Khan Academy

lampa Thompson

Paradoksem „lampy Thompsona” odnosi się do grupy ważne zadanie, nieskończony sekwencji, które występują w określonym czasie działania, przez ograniczony okres czasu. został wymyślony przez brytyjskiego filozofa XX wieku przez Jamesa F. Thompson.

Wyobraźmy sobie lampkę z OFF. Załóżmy, że mamy wyłączyć lampkę na minutę, a następnie wyłączony przez 30 sekund, a następnie włącz ponownie przez 15 sekund, i tak dalej. E., za każdym razem zmniejszając o połowę czasu włączenia i wyłączenia lampy. Powstaje pytanie, czy lampa jest włączona lub wyłączona po upływie 2 minut?

Odpowiedzią na tego paradoksu nie może być podany jako postępować dokładnie logikę eksperymentu, powinniśmy nieustannie włączać i wyłączać lampę, a przed osiągnięciem wyznaczonego czasu.

© Flickr / radioedit

Problem z dwóch kopertach

Paradoksalnie ten jest od dawna znany matematyków, ale w obecnej postaci został utworzony tylko w 1980 roku. Składa się w następujących przypadkach:

Dwóch graczy, aby dać jedną kopertę. W każdym z nich znajduje się pewna ilość. Wiadomo tylko, że ilość pieniędzy w jednej kopercie jest dwukrotnie liczba w drugiej. Następnie gracze otrzymują możliwość wymiany kopert.

Co bardziej opłaca się trzymać wynikowy kopertę lub wymianę z przeciwnikiem? Na pierwszy rzut oka obie opcje są jednakowo prawdopodobne.

Paradoks powstaje, gdy następujący argument: Załóżmy, że w moich rękach kwoty X. Drugi gracz może z równym prawdopodobieństwem będzie równa sumie 2X lub X / 2. Dlatego też, w przypadku będę dzieląc sumę (2x + X / 2) / 2 = 5 x / 4 t. E. większa niż obecnie. Jednak w przypadku wymiany powstaje sytuacja - podjęcie kopertę cudzego znowu staje się bardziej opłacalna, a z punktu widzenia obu graczy.

© YouTube / The Geekosphere

Chłopiec czy dziewczynka?

Załóżmy, że rodzina ma dwoje dzieci, a jednym z nich jest chłopcem. Jeżeli weźmiemy pod uwagę prawdopodobieństwo urodzenia chłopca 1/2, jakie są szanse, że także drugie dziecko będzie płci męskiej?

Intuicyjnie nasuwa odpowiedź: 50%. Jednak w rzeczywistości kurs wynosi 1/3. Istnieją trzy możliwości: starszy brat i młodsza siostra, starsza siostra i młodszy brat i brat starszy i młodszy brat. Wszystkie trzy opcje są jednakowo prawdopodobne, więc szanse na każdej z nich wynosi 1/3.

Jednak ta odpowiedź stawia matematyków ostrą debatę. Krytycy twierdzą, że w rzeczywistości jest to niemożliwe, aby znaleźć unikalne rozwiązanie problemu, jeśli nie wiadomo dokładnie, w jaki sposób uzyskano informacje o rodzinie.

© YouTube / DrJamesTanton

krokodyl dylemat

Autorstwo tego starożytnego greckiego sofizmat nadana Corax i to w sposób następujący:

Krokodyl chwycił dziecko i matkę, w odpowiedzi na jej modlitwy, zaproponował jej przypuszczenie, wróci do swojego dziecka, czy też nie. Jeśli matka odpowie prawidłowo, dziecko zostanie zwrócony do niej.

Paradoks powstaje, gdy matka powiedziała: „Nie, nie wróci do mnie moje dziecko.”

Teraz, w przypadku dziecka wróci do tego rodzica nie sądzę, dlatego należy zachować krokodyla dziecko. Jeśli krokodyl nie decyduje się na powrót dziecka, dlatego matka mówi prawdę, a on musiał spełnić swoją obietnicę.

Jest pat w którym krokodyl nie może wrócić dziecku i nie może utrzymać ją. Oczywiście, tylko w przypadku, gdy chodzi o kryształ rzetelny gadów rozmawiają.

© Flickr / Tambako Jaguar

Paradoks słabego, młodego Słońca

Według tradycyjnych modeli ewolucji gwiazd, cztery miliardy lat temu, nasze Słońce emituje o 30% mniej energii niż dzisiaj. Oznacza to, że Ziemia była w tym czasie znacznie mniej ogrzewane, a woda na jego powierzchni została zamrożona.

Jednak według badań geologicznych, nasza planeta w tym czasie pokrywały oceany, klimat był ciepły i wilgotny. Niektórzy naukowcy odnoszą się do możliwości powstawania efektu cieplarnianego, ale w tym przypadku, poziom dwutlenku węgla i metanu w atmosferze powinna przekraczać obecny w setki i tysiące razy. Dowody, które nigdy nie zostało znalezione.


© Flickr / kiki99

Paradoks Hempel

Paradoks proponowany przez niemiecki matematyk Carl Hempel w 1940 roku, znany również jako „paradoks kruków”.

Zaczyna się ze stwierdzeniem: „Wszystkie kruki są czarne.” Ta oferta jest logicznie równoważne teorii „Wszystkie nonblack obiekty nie są wrony”.

Za każdym razem widz widzi czarnego kruka, zdanie pierwsze otrzymały wsparcie empiryczne. Kiedy on nie widzi czarny przedmiot, takich jak zielone jabłko, a następnie otrzymuje potwierdzenie drugiego twierdzenia.

Paradoks występuje, ponieważ równoważności dwóch teorii. Ie faktycznie widział zielone jabłko, mamy dowody empiryczne, że wszystkie kruki są czarne. Jednak wniosek ten jest sprzeczny z naszymi uczuciami.

Obserwacje non-czarne obiekty mogą zwiększyć nasze zaufanie do tego, że obiekty te nie są wrony, ale dalsze dowody czarnych kruków jednocześnie nie mamy.

© Flickr / Doug Brown

Udostępnij w sieciach społecznościowych:

Podobne
Najbardziej dziwi fakt o wszechświecieNajbardziej dziwi fakt o wszechświecie
10 Kraje filozoficznych eksperymentów myślowych10 Kraje filozoficznych eksperymentów myślowych
W Egipcie ślady olbrzymiego jeziora, które kiedyś istniały w piaskach SaharyW Egipcie ślady olbrzymiego jeziora, które kiedyś istniały w piaskach Sahary
Dlaczego ziemia nie zostanie przekształcony w kuli lodowejDlaczego ziemia nie zostanie przekształcony w kuli lodowej
Dlaczego nie trzecie oko u ludziDlaczego nie trzecie oko u ludzi
Małpy selfie doprowadziło do sporów autorskimiMałpy selfie doprowadziło do sporów autorskimi
Czy podróże w czasie są możliwe?Czy podróże w czasie są możliwe?
W Stanach Zjednoczonych, szympans rozpoznawały ludzkieW Stanach Zjednoczonych, szympans rozpoznawały ludzkie
Wędrujące pająki oferują żeński zdobycz jak małżeństwo prezentyWędrujące pająki oferują żeński zdobycz jak małżeństwo prezenty
Pytania, które jeszcze się znaleźć odpowiedźPytania, które jeszcze się znaleźć odpowiedź
» » Paradoksy naukowe, nie straciły znaczenia
© 2022 GuruAnimale.com