Co to jest ranga osoby w łańcuchu pokarmowym?

Film: Tajemnice Oszałamiająca soli! Korzyści lub szkody? Historia świata

Człowiek jest na szczycie łańcucha pokarmowego - powszechne, że słyszeliśmy, a nawet wymawiane sobie dziesiątki razy, aby uzasadnić mięsożernych styl życia i nasz stosunek do innych gatunków.

W rzeczywistości, ekolodzy mają metodę statystyczną obliczania poziomu troficznego - miejsce, które tego czy innego gatunku zajmuje w łańcuchu żywnościowym. Co ciekawe, nikt nigdy nie próbował rygorystycznie stosować tę metodę, aby określić „rangi” ludzi.

To niedopatrzenie niedawno skorygowane grupa francuskich naukowców, którzy wykorzystali dane Wyżywienia i Rolnictwa (FAO). Jeśli jesteś dumny, że pierwszy w rankingu, przygotuj się czuć ból.

Film: Co się stanie, jeśli zwierzęta zniknąć?

W skali od 1 do 5, gdzie 1 oznacza pierwotne producentów (rośliny) i 5 - w górę drapieżników netto (zwierzęta, które jeść tylko mięso, a kto nie je nic lub prawie nic - to znaczy, tygrysa, krokodyla, boa ), ludzie są coraz 2.21. Innymi słowy, jesteśmy na poziomie sardeli i świń. Jeśli są nieco zaznajomieni z biologii i ze zdrowym rozsądkiem, nic dziwnego w tym nie jest dla ciebie. Jesteśmy wszystkożerne, i nie mógł przyjść do roli drapieżników najwyższego poziomu.

To nie znaczy, że jesteśmy w środku łańcucha żywnościowego i ktoś zjada (Teraz poluje rzadko zgadzają). Tylko z naukowego punktu widzenia, aby być na szczycie, trzeba jeść tylko mięso inne drapieżniki. My zamiast wolą ryż, sałatki, chleb, brokuły i sos żurawinowy.

Kawałek o metody. Sylvain Bonomo z Instytutu Zasobów Morskich i jego współpracownicy wykorzystali dane dotyczące produkcji żywności okazało się, dietę z różnych narodów i obliczył poziom troficzny mieszkańców 176 krajach w okresie od 1961 do 2009 roku. Wzór jest prosta, gdy dieta składa się w połowie z produktów roślinnych, a połowa do mięsa, a indeks jest równy 2,5. Jeśli więcej mięsa, ze wzrostem stężenia, i vice versa.

2.21 - średni poziom troficzny całej ludzkości. Oczywiście, to zależy od kraju. Tak więc, co jest najniższym Burundi - 2,04 (dla produktów roślinnych stanowią 96,7% diety), a najwyżej położony w Islandii - 2,54 (mięso jest zużywana jest nieco częściej niż rośliny).

Od 1961 roku poziom troficzny nieznacznie wzrosły - od 2,15 do 2,21. Za tymi postaciami leży szereg istotnych tendencji regionalnych.

Wideo: Żywność łańcuch dostaw środowiska

Obrazy autorów.

W tym okresie, figura 30 rozwijających się krajach Azji Południowo-Wschodniej i Afryce Subsaharyjskiej (Indonezji, Bangladeszu, Nigerii i innych, są pokazane na czerwono) pozostawała poniżej 2,10. Ale poziom innych grup krajów rozwijających się (Indie, Chiny i inne, są wyświetlane na niebiesko) wzrosła z około 2,18 do ponad 2,20. Trzecia grupa (Brazylia, Chile, RPA i niektórych krajach południowej Europy, a inni, są pokazane na zielono) jeść mięsa stał się bardziej aktywny, a jego ocena wzrosła z 2,28 do 2,33.

Natomiast poziom troficzny z najbogatszych krajów (w Ameryce Północnej, Europie Północnej, Australii i innych, są pokazane w kolorze fioletowym) pozostała bardzo wysoka przez większość tego okresu, ale w 1990 zaczęła spadać - od 2,42 do 2,40. Piąta grupa składa się z małych, w większości krajów wyspowych z ograniczonymi możliwościami rolnictwie (Islandii mauretańscy, i inne, są pokazane na żółto). Ich poziom spadł do mniej niż 2,60 do ponad 2,50.

Tendencje te są ściśle skorelowane z liczbą wskaźników Banku Światowego - produktu krajowego brutto, stopień urbanizacji i poziomu wykształcenia. Innymi słowy, ludzie stają się bogatsze, tym bardziej jedzą mięso i mniej - warzywa. Oraz w krajach bogatych poziom troficzny nieznacznie spadła od dochodów wyrównać. To ciekawe, że tendencje konsumpcji mięsa również korelować z obserwowanych i przewidywanych zmian w produkcji odpadów: im bogatszy kraj, tym więcej jej śmieci.

Wzrost spożycia mięsa - to nie tylko odpady, ale również zwiększenie emisji gazów cieplarnianych i wodnych. Przejście do diety mięsa umieszcza duże obciążenie dla środowiska.

Niestety, oczywistym rozwiązaniem tego problemu nie ma. Nikt nie ma prawa zabraniać ludziom zarabiać więcej i jeść, jakie uznają za stosowne. Ale porzucić mięsa nie jest konieczne. Niektórzy entuzjaści zaproponowali, aby przejść z wieprzowiny i wołowiny mączki robaków, podczas gdy inni starają się rozwijać mięsa in vitro. Tymczasem w Szwecji twierdzą, że cena rynkowa mięso musi spełniać jego kosztów ochrony środowiska, a więc powiedzmy, że wprowadzenie nowego podatku. Oczywiście, są tacy, którzy, bez owijania w bawełnę próbuje przekonać ludzi, aby ograniczyć spożycie mięsa. Czas pokaże, które podejście będzie najbardziej skuteczne.

W międzyczasie mamy statystyki dotyczące poziomu troficznego osoby, która ilustruje nie tylko funkcję Homo sapiens w sieci pokarmowej, ale również pozwala na analizowanie dietetycznych trendów, które pomogą ocenić wpływ człowieka na przyrodę, stopień bezpieczeństwa żywnościowego i tak dalej. N.

Wideo: I - animatronics